Intanto, complimenti per il titolo che è brillante e simpatico (e te lo dico sinceramente)
Vediamo di rispondere a Piolanti cavillando un pò sulle sue risposte al mio testo e sul suo testo pubblicato nel blog, visto che lui stesso l'ha citato.
1) "Cristiano Albonetti, capo gruppo di Uniti per Casola mi rivolge una attacco esagerato e scomposto, che dimostra un forte disagio per la situazione in cui si è venuto a trovare sulla vicenda del voto sull’odg del crocifisso."
Intanto non mostro nessun forte disagio sul voto dell'OdG (anche se ammetto che astenersi poteva essere una soluzione di voto alternativa), ma casomai mi dispiace per la situazione che si è venuta a creare nel dopo voto. Molte persone di Casola pensano che la maggior parte di noi della maggioranza (me compreso) abbia votato contro il vostro OdG e quindi a sfavore del crocifisso nelle aule scolastiche. Come ho scritto e spiegato prima questo non è assolutamente vero. Vediamo un pò di chi è la colpa di questa situazione...anche se la risposta mi sa che la conosci già. Mi sono andato a rileggere il tuo testo nel blog (come suggerisci tu) e, se leggi attentamente, non fai assolutamente cenno al fatto che il nostro OdG alternativo diceva, nella sostanza, la stessa cosa del vostro (come hai ammesso tu stesso in sede consigliare). Ti perdi in discussioni politiche di accusa al governo, diritti dei non cattolici...ma nessun cenno alla sostanza del nostro OdG, ovvero che anche noi (ad esclusione di Claudio Ricciardelli) volevamo mantenere il crocifisso nelle scuole.
Ho cercato nel testo, accuratamente, ma, cerca cerca, neanche una parola su questo. Perchè verrebbe da chiedersi? Liquidi il tutto rimandando ai lettori del blog il testo in allegato. E' indibbiamente lungo da leggere: quanti l'avranno aperto?
C'è anche un'altra cosa interessante nel testo del blog. Nella prima parte dici che "Chiunque legga il nostro odg può ben vedere come non ci sia stato alcun tentativo di politicizzare l’argomento, di trarre rendite politiche da temi che nulla hanno a che fare con il confronto tra i partiti e soprattutto non ha voluto negare alcuno dei diritti che fondano le basi della convivenza dei popoli e dei cittadini nella nostra nazione.", puntualmente smentita dalle righe successive in cui politicizzi tutto. Descrivi il vostro OdG illibato con la frase "Ha un solo difetto: ritiene che i valori cristiani e cattolici che caratterizzano così profondamente il nostro popolo e la nostra civiltà debbano essere difesi..." e mi attachi nella frase successiva dicendo che ti apettavi "...almeno una attenzione partecipe ed un rispetto sul merito.". Come prima dimentichi che abbiamo fatto un ordine del giorno sullo stesso argomento, che dimostra da parte nostra (e mia naturalmente) una "...attenzione partecipe ed un rispetto sul merito.".
2) "Non ho parole. A me sembra che si stia facendo del male da solo!"
A me pare che invece sia tu che te lo stia facendo. Nel testo del tuo blog, non accennando alla sostanza del nostro OdG, ma parlando solo di quanto i comunisti siano brutti e cattivi e di come abbiano votato contro il vostro OdG, non mi sembra che lasci molto spazio alla diplomazia. La sostanza del tuo intervento è: hanno votato contro il crocifisso perchè sono dei comunisti!
(e la cancellatura dalle parole "centro sinistra" la dice lunga su quanto sia vera questa frase). Questa affermazione è assolutamente falsa perchè: uno, non siamo tutti comunisti, due, NON ABBIAMO VOTATO CONTRO IL CROCIFISSO AVENDO PROPOSTO UN ALTRO OdG IN CUI VOLEVAMO IL MANTENIMENTO DEL CROCIFISSO NEI LUOGHI PUBBLICI. L'ho scritto grande per fartelo ricordare bene.
Concludi il testo del blog dicendo "A noi che ad ogni consiglio ci dobbiamo misurare con queste forme di attacco ferocemente rancorose contro il Governo, la cosa non fa quasi più effetto, ma vogliamo sperare che faccia invece effetto e scandalo in tutti coloro (e sono tanti) che pensano che questo modo vecchio e datato di fare politica debba cedere il passo verso forme più moderne e mature di intendere il rapporto tra le persone ed anche tra i partiti."
Su questo ti dico una sola cosa, che ti ho già detto in consiglio. Il testo del nostro OdG sul mantenimento del crocifisso era semplicemente, per come la vedo io (ma penso di raccogliere il consenso degli altri consiglieri), un modo per trovare un accordo su un punto che poteva trovarci discordi ed invece siamo riusciti a trovare un punto comune (non ho esperienza, ma questo mi sembra un modo democratico di fare politica), anche se abbiamo detto le stesse cose del vostro OdG.
3) Non riporto il terzo pezzo perchè è troppo lungo, ma rimandi tutti alla lettura del tuo blog. Spera per te che non si vadano a leggere il tuo blog (come ho fatto io) altrimenti capiranno bene da dove tutta questa storia è nata. Hai voluto dare una connotazione politica ad un dibattito in Consiglio Comunale che non c'è stato. Se rileggi il tuo testo nel blog si può solo definire capzioso, e te ne do la definizione perchè rende bene l'idea "teso a trarre in inganno o a persuadere furbescamente con sottigliezze, cavilli, sofismi e altri intricati espedienti, tranelli e insidie".
Sono intenzionato a difendere un'identità e i valori cattolici in cui credo, senza che questi possano essere manipolati a piacere e all'occorrenza.
Cristiano Albonetti
Vediamo di rispondere a Piolanti cavillando un pò sulle sue risposte al mio testo e sul suo testo pubblicato nel blog, visto che lui stesso l'ha citato.
1) "Cristiano Albonetti, capo gruppo di Uniti per Casola mi rivolge una attacco esagerato e scomposto, che dimostra un forte disagio per la situazione in cui si è venuto a trovare sulla vicenda del voto sull’odg del crocifisso."
Intanto non mostro nessun forte disagio sul voto dell'OdG (anche se ammetto che astenersi poteva essere una soluzione di voto alternativa), ma casomai mi dispiace per la situazione che si è venuta a creare nel dopo voto. Molte persone di Casola pensano che la maggior parte di noi della maggioranza (me compreso) abbia votato contro il vostro OdG e quindi a sfavore del crocifisso nelle aule scolastiche. Come ho scritto e spiegato prima questo non è assolutamente vero. Vediamo un pò di chi è la colpa di questa situazione...anche se la risposta mi sa che la conosci già. Mi sono andato a rileggere il tuo testo nel blog (come suggerisci tu) e, se leggi attentamente, non fai assolutamente cenno al fatto che il nostro OdG alternativo diceva, nella sostanza, la stessa cosa del vostro (come hai ammesso tu stesso in sede consigliare). Ti perdi in discussioni politiche di accusa al governo, diritti dei non cattolici...ma nessun cenno alla sostanza del nostro OdG, ovvero che anche noi (ad esclusione di Claudio Ricciardelli) volevamo mantenere il crocifisso nelle scuole.
Ho cercato nel testo, accuratamente, ma, cerca cerca, neanche una parola su questo. Perchè verrebbe da chiedersi? Liquidi il tutto rimandando ai lettori del blog il testo in allegato. E' indibbiamente lungo da leggere: quanti l'avranno aperto?
C'è anche un'altra cosa interessante nel testo del blog. Nella prima parte dici che "Chiunque legga il nostro odg può ben vedere come non ci sia stato alcun tentativo di politicizzare l’argomento, di trarre rendite politiche da temi che nulla hanno a che fare con il confronto tra i partiti e soprattutto non ha voluto negare alcuno dei diritti che fondano le basi della convivenza dei popoli e dei cittadini nella nostra nazione.", puntualmente smentita dalle righe successive in cui politicizzi tutto. Descrivi il vostro OdG illibato con la frase "Ha un solo difetto: ritiene che i valori cristiani e cattolici che caratterizzano così profondamente il nostro popolo e la nostra civiltà debbano essere difesi..." e mi attachi nella frase successiva dicendo che ti apettavi "...almeno una attenzione partecipe ed un rispetto sul merito.". Come prima dimentichi che abbiamo fatto un ordine del giorno sullo stesso argomento, che dimostra da parte nostra (e mia naturalmente) una "...attenzione partecipe ed un rispetto sul merito.".
2) "Non ho parole. A me sembra che si stia facendo del male da solo!"
A me pare che invece sia tu che te lo stia facendo. Nel testo del tuo blog, non accennando alla sostanza del nostro OdG, ma parlando solo di quanto i comunisti siano brutti e cattivi e di come abbiano votato contro il vostro OdG, non mi sembra che lasci molto spazio alla diplomazia. La sostanza del tuo intervento è: hanno votato contro il crocifisso perchè sono dei comunisti!
(e la cancellatura dalle parole "centro sinistra" la dice lunga su quanto sia vera questa frase). Questa affermazione è assolutamente falsa perchè: uno, non siamo tutti comunisti, due, NON ABBIAMO VOTATO CONTRO IL CROCIFISSO AVENDO PROPOSTO UN ALTRO OdG IN CUI VOLEVAMO IL MANTENIMENTO DEL CROCIFISSO NEI LUOGHI PUBBLICI. L'ho scritto grande per fartelo ricordare bene.
Concludi il testo del blog dicendo "A noi che ad ogni consiglio ci dobbiamo misurare con queste forme di attacco ferocemente rancorose contro il Governo, la cosa non fa quasi più effetto, ma vogliamo sperare che faccia invece effetto e scandalo in tutti coloro (e sono tanti) che pensano che questo modo vecchio e datato di fare politica debba cedere il passo verso forme più moderne e mature di intendere il rapporto tra le persone ed anche tra i partiti."
Su questo ti dico una sola cosa, che ti ho già detto in consiglio. Il testo del nostro OdG sul mantenimento del crocifisso era semplicemente, per come la vedo io (ma penso di raccogliere il consenso degli altri consiglieri), un modo per trovare un accordo su un punto che poteva trovarci discordi ed invece siamo riusciti a trovare un punto comune (non ho esperienza, ma questo mi sembra un modo democratico di fare politica), anche se abbiamo detto le stesse cose del vostro OdG.
3) Non riporto il terzo pezzo perchè è troppo lungo, ma rimandi tutti alla lettura del tuo blog. Spera per te che non si vadano a leggere il tuo blog (come ho fatto io) altrimenti capiranno bene da dove tutta questa storia è nata. Hai voluto dare una connotazione politica ad un dibattito in Consiglio Comunale che non c'è stato. Se rileggi il tuo testo nel blog si può solo definire capzioso, e te ne do la definizione perchè rende bene l'idea "teso a trarre in inganno o a persuadere furbescamente con sottigliezze, cavilli, sofismi e altri intricati espedienti, tranelli e insidie".
Sono intenzionato a difendere un'identità e i valori cattolici in cui credo, senza che questi possano essere manipolati a piacere e all'occorrenza.
Cristiano Albonetti
Nessun commento:
Posta un commento